Bedragerianmeldt etter overfakturering

Advokat Per Danielsen (68) og hans advokatfirma er politianmeldt for grovt bedrageri.

Anmeldelsen ble først sendt Økokrim i slutten av april i år, men etter råd fra dem ble anmeldelsen videresendt Oslo politidistrikt 19. mai.

Anmelder er advokat Anders G. Bjørnsen som er oppnevnt bostyrer for tvangsoppløsningsboet til Rondeslottet Hotell. Selskapet brukte tidligere Danielsen som advokat, og endte i en salærtvist med ham.

Brukte suspendert advokat

I mars skrev Finansavisen at advokat Danielsen i flere år har satt ut deler av sitt arbeid til den suspenderte advokaten Lars Eirik Mørk.

Rondeslottet var klient hos Danielsen mellom januar 2018 og april 2019.

Klienten visste at Mørk jobbet for Danielsen, men var aldri klar over omfanget av arbeidet hans med deres sak.

Rondeslottet visste heller ikke at Mørk fikk suspendert sin advokatbevilling i 2012, og dermed ikke er advokat. I løpet av de 15 månedene klientforholdet varte, fakturerte Advokatfirmaet Danielsen & Co sin klient for 975 timers arbeid. Rundt en tredel hadde Mørk jobbet.

Før moms, var den avtalte timeprisen 3.600 kroner for Danielsens arbeid som advokat, og 2.200 kroner for arbeid fullmektiger skulle utføre. Selv hevder Danielsen at partene var enige om en «blended rate» på 3.600 kroner timen, noe klienten avviser.

Totalregningen endte på 4,4 millioner kroner, et beløp Borgarting lagmannsrett senere har redusert til 1,9 millioner kroner etter en gjennomgang av Danielsens arbeid og salær.

Les også

Må tilbakebetale klient millionbeløp

Oppdaget skjulte fakturaer

Da salærtvisten ble behandlet i lagmannsretten, og også i tingretten i første runde, opplyste aldri Danielsen dommerne at andre enn ham selv hadde jobbet med Rondeslottets sak.

Det til tross for at det i retten ble lagt frem dokumentasjon på at Advokatfirmaet Danielsen & Co hadde fakturert for over 20 timer i døgnet på flere datoer.

Det var først etter at dom falt i lagmannsretten at Danielsen i en kommentar til nettstedet Rett24 , sa at andre ved hans kontor hadde jobbet med saken til Rondeslottet.

Det fikk bostyrer Bjørnsen til å reagere, og Danielsen ble så pålagt av Høyesterett til å dokumentere hvem andre som hadde jobbet med sakene til Rondeslottet, hvor mye de hadde jobbet og til hvilken pris.

Da kom et sett av fakturaer, som frem til da hadde vært totalt ukjent for Rondeslottet, frem i dagens lys.

Les også

Danielsen brukte avskiltet advokat til under halv pris

Dokumentene avdekket at arbeid Rondeslottet trodde Danielsen hadde utført for selskapet, var utført av Mørk. Og den suspenderte advokatens honorar var også langt lavere enn det Danielsen fakturerte Rondeslottet.

Reagerer på påslag

Mørk krevde bare 1.440 kroner timen, mens Danielsen ba om 3.600 kroner og skrev i fakturaen at han hadde jobbet de timene Mørk faktisk hadde jobbet.

Differansen mellom summen Rondeslottet Hotell betalte, og det Advokatfirmaet Danielsen betalte Mørk, mener bostyrer Bjørnsen kan være vinning Danielsen har oppnådd gjennom villfarelse av klienten.

Med andre ord et mulig bedrageri.

I en orientering til politiet ber bostyreren at forholdet etterforskes opp mot bedrageribestemmelsene i straffeloven.

Tror flere er rammet

I anmeldelsen fremkommer det også opplysninger om at flere enn Rondeslottet kan være rammet.

Det vises til at nummerering på fakturaer fra den suspenderte advokaten Mørk, «indikerer at et betydelig antall klienter kan ha blitt ført bak lyset.», står det i anmeldelsen.

I anmeldelsen oppfordrer Bjørnsen også politiet å foreta bevissikring av fakturaer og kreditnotaer i Danielsens advokatfirma. Spesielt kreditnotaer mener anmelderen kan kaste lys over hvem som egentlig har jobbet med Danielsens saker.

Hevder han ikke er anmeldt

Da Finansavisen først ba advokat Danielsen om en kommentar til at han er anmeldt, svarte han med at han ikke kjenner til noen anmeldelse for bedrageri.

Han opplyser at han vil holde Finansavisens redaktør og journalist rettslig ansvarlig om man skriver at han er anmeldt for bedrageri.

Han mener brevet fra bostyreren til Økokrim ikke er å anse som en anmeldelse.

Videre skriver han at dokumentet ikke inneholder noen beskyldning om bedrageri, men kun er en orientering om allerede rettskraftig avgjorte forhold i Rondeslott-saken.

I stedet for å svare på Finansavisen spørsmål, skriver Danielsen et eget brev til Økokrim som han sender en kopi av til Finansavisen. Det forklarer han, inngår i hans tilsvar.

Brevets tittel er «Orientering om mulig straffbart forhold», lik tittelen i bostyrets anmeldelse.

Les også

Advokattilsyn vurderer Danielsens bevilling

Kaller anmeldelse hevn

I brevet ber Danielsen politiet om å undersøke om bostyreren har brutt loven ved å forklare seg falskt for domstolene. Han skriver også at anmeldelsen som er sendt er falsk og mener bostyreren har holdt tilbake vesentlig opplysninger overfor Økokrim i sitt forsøk på å utløse en strafferetterforskning mot Danielsen.

Med andre ord har Danielsen motanmeldt bostyreren som anmeldte ham for bedrageri.

I anmeldelsen skriver Danielsen at bostyrerens politianmeldelse er en «hevnaksjon» etter den sivile tvisten om salær. Den saken tapte Advokatfirmaet Danielsen i rettsapparatet.

I forbindelse med salærtvisten begjærte Danielsen selv innsyn i fakturaer i boet til Rondeslottet Hotell, men fikk ikke medhold i kravet.

Han mener Økokrim må pålegge bostyreren å legge frem både avtaler og fakturaer, og at «de skjulte dokumenter» vil kaste nytt lys over saken og salærtvisten, som Danielsen vurderer å begjære gjenopptatt.

Den tvisten kostet Danielsens advokatfirma flerfoldige millioner kroner.

Bostyrer for Rondeslottet Hotell, advokat Anders G. Bjørnsen, ønsker ikke å kommentere at han nå selv er anmeldt til Økokrim av advokat Danielsen.